Op dinsdag 15 juni vond de eerste bijeenkomst plaats in het traject ‘naar een visie op de DLWO van de HAN’. Hiervoor hebben we de informatiecoördinatoren (IC’er) van de service units en de faculteiten gezamenlijk uitgenodigd. We zijn van mening dat de digitale leer- en werkomgeving (DLWO) van de HAN vanuit studentperspectief erg versnipperd is. De versnippering komt de kwaliteit en efficiency van de omgeving niet ten goede en dit heeft consequenties voor de kwaliteit van het onderwijs en de studenttevredenheid. Al met al valt er nog veel te verbeteren en daarom zijn we van mening dat het nodig is om hiervoor een kader, ofwel een visie te formuleren.

Dit willen we niet alleen doen, maar samen met betrokkenen (studenten, docenten etc.). Een eerste stap is het formuleren van een probleemanalyse, waarin duidelijk moet worden wat de noodzaak van het formuleren van een visie is. Vervolgstap is dat we de visie gaan formuleren. Vervolgens wordt op basis van de visie een concreet programma opgezet waarmee we de visie gaan realiseren.

door Lionne van de Zande, Niels Maes en Esther van Popta (SCO – ICTO-team)

Aanwezig:

Kuipers Ellen (handicoach FEM); Beek Wim van (IC’er ICA); Langenberg Huib (IC’er GGM); Seegers Jos (IC’er FEM); Ammerlaan Ton (IC’er FT); Hooven John van den (IC’er MCV); Bekkers Michel (IC’er ICT); Roosmalen Peter van (IC’er SCO); Meulen Nel van der (IC’er SZ); Jansen Bas (digitale studiecentra); Veldhoen Jan (IC’er SZ); Gall Jaap (HIAM); Seubring Helma (FAZ); Thomas Pelgrim (FAZ); Reitsma Jelte (HIAM); vd Steen Leo (HIAM); van Zande Lionne (SCO); Maes Niels (SCO); van Popta Esther (SCO); Nannings Marianne (hoofd SCO);

Cc:

Penners Marcel (SCO); Hoeff Aike van der (IC’er FE); Thouars Anita de (IC’er FAZ); Haan Frank de (IC’er FEZ); Sanders Harry (IC’er P&O); Driessen Stephanie (IC’er ICT); Siepman Paul (MCV Imedia); Diemel Wim (SCO); Lambert Clo (SCO)

Het doel van de eerste bijeenkomst ‘naar een visie op de DLWO’is tweeledig:

1. Gezamenlijke beeldvorming over de DLWO van de HAN
2. In kaart brengen en prioriteren van knel- en verbeterpunten als voorbereiding op de probleemanalyse

Marianne Nannings verzorgt een introductie over de rol van de DLWO binnen de HAN en de relatie met in- en externe ontwikkelingen

Vervolgens staan we stil bij het traject ‘naar een visie pp de DLWO’. Deze bijeenkomst is onderdeel van de eerste fase: helder maken van de urgentie, waarom een visie. De eerste fase levert een probleemanalyse en een opdrachtformulering op.

De deelnemers van de eerste bijeenkomst zijn vervolgens aan de slag gegaan met het in kaart brengen van de DLWO van de HAN.

De input van de groepen leverde een levendige discussie op over de definitie van een DLWO. Een groep gaf aan alle onderdelen uit de DLWO voor een student al buiten de HAN beschikbaar zijn. Een andere groep schetste de DLWO als een frontoffice (en een backoffice). Dit werd onderschreven door andere deelnemers: de DLWO is wat zichtbaar is voor de student.

Als onderdeel van het visietraject gaan we na de zomer aan de slag met de uitwerking van het beeld van de DLWO voor de HAN.

De tweede oefening stond in het teken van ‘klagen’ en ‘jubelen’. De vier groepen kregen elk een perspectief toegewezen (student, docent, instituutsdirectie en service bedrijf). En elke groep moest de volgende vragen beantwoorden:
1. Wat gaat er goed? (jubelmuur)
2. Wat kan beter? (klaagmuur)
Vanuit het perspectief van de huidige DLWO, leverde elke groep een lijstje met goede punten en verbeterpunten.

De punten werden vervolgens ingetypt op het smartboard.

De vervolgvraag aan elke groep was: Welke drie punten geven volgens jullie de noodzaak voor een visie op de DLWO het sterkst weer?

Per groep werd vervolgens een prioritering gemaakt op de klaag- en jubelmuur.

Beide oefeningen leverde een lange lijst met verbeterpunten op, waar opvallend veel overeenkomsten in terug te vinden zijn. De lijst nemen we mee als input voor de probleemanalyse.

In de afsluiting blikte Niels terug op de input uit de twee oefeningen. Hiertoe zijn de punten als volgt te categoriseren:

Wat gaat goed: betreft allemaal punten gericht op:
• Beschikbaarheid (24 uur online)

• Werking (Het draait)
• Diversiteit

Wat kan beter: merendeel punten gericht op:
• Overzichtelijkheid en transparantie (mbt systeem, organisatie, stuurinformatie directie)
• Performance en toegankelijkheid
• Samenhang

De resultaten van deze bijeenkomst nemen wij mee bij het opstellen van de probleemanalyse. Wij houden jullie op de hoogte!!

Wordt vervolgd……