Tijdens de onderwijsdagen van Surf heb ik de presentatie van Gillian Saunders (g.n.saunders@tudelft.nl) van TU Delft over peer review. Bij de TU hebben ze gekozen voor het werken met rubrics (criteria) als vorm van peerreview. Het betreft een samenwerking met Parantion. In deze blog geef ik een korte weergave van de presentatie.

TU heeft door Parantion een tool laten ontwikkelen, waarin studenten eengekwalificeerde mening te geven over de teamgenoten. 1 van de uitgangspunten is dat de docent de uiteindelijke regisseur is, die beslist wat er met de data gebeurt. Het succes van het systeem is dus afhankelijk van de inzet door de docent.

Ervaring leert dat studenten open en eerlijker worden naarmate ze verder in de studie komen. Commentaar kan bv als private ingesteld worden (alleen voor docent zichtbaar). Systeem is volledig anoniem.

Ervaringen
Studenten vullen Twee keer per project lijst in. Halverwege (gebruik als input voor groepsgesprek) en aan het eind. Commentaarfunctie (tekst) is nuttig. In september live met nieuwe Tool van Parantion.

instrument Parantion
Presentatie door Robert Smeenk van Scorion (breed systeem met portfolio en 360). TU Delft gebruikt alleen de Peer tool. Is gekoppeld aan blackboard voor de groepen.

is het een interessant systeem?
Het systeem komt mij heel bekend voor. Bij ICA bij de HAN maakten we begin 2000 al gebruik van een geautomatiseerd systeem waarin studenten elkaar beoordeelden op interpersoonlijk vaardigheden. Dit systeem was weer gebaseerd op een aanpak uit begin jaren ’90 bij de BI-opleiding in Breda. Wat maakt dit systeem van Parantion bijzonder? Ik denk dat het gaat om een flexibeler systeem, dat slimmer is ingericht, doordat we met de technologie inmiddels stappen verder zijn. Onderwijskundig zie ik geen innovatie. Daarnaast had ik verwacht dat er wat meer aandacht zou zijn voor het geven van goede feedback ipv een inhoudsloze demo van het systeem.