Deze week is er in de media veel aandacht uitgegaan naar het advies ‘Tussen afkomst en toekomst’ van de Raad voor Maatschappijke Ontwikkeling (RMO) aan de Nederlandse overheid. De kernboodschap is om de termen ‘allochtoon’ en ‘autochtoon’  te schrappen. O.a. het NOS-journaal, Trouw, de Volkskrant en het NRC besteedden aandacht aan dit advies. Elsevier-journalist Shari Deira vatte het advies als volgt samen:

De Nederlandse overheid moet niet langer de begrippen ‘autochtoon’, ‘westerse allochtoon’ en ‘niet-westerse-allochtoon’ gebruiken. In de Gemeentelijke Basis Administratie moet bij immigranten alleen hun eigen geboorteland worden geregistreerd en niet langer dat van de ouders. Volgens de RMO telt niet de afkomst maar de toekomst. De oproep  van Hirsch Ballin om de woorden allochtoon en autochtoon te schrappen is geen ‘politiek correct geneuzel’ zoals de PVV vindt. Het woord is sterk verouderd en kan de integratie zelfs tegenhouden. Dat staat in een advies dat de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO), een adviesorgaan dat de regering en het parlement adviseert over ‘sociale verhoudingen’ in Nederland, dinsdag stuurt naar de demissionaire regering.

Volgens de RMO telt niet de afkomst maar de toekomst van burgers. Etnische categorisering is daardoor overbodig. De raad wil ook dat de categorieën ‘eerste generatie’ en ’tweede generatie’ worden geschrapt. In het ongevraagde advies constateert de RMO dat de overheid de afgelopen jaren geleidelijk afstand heeft genomen van etnisch-specifiek beleid. Zo zijn er verschillende wetten geschrapt die zijn gericht op het aanpakken van achterstanden bij allochtonen.

De RMO schrijft dat algemeen geldend beleid nu het devies is, terwijl burgers nog wel in allochtone hokjes worden geplaatst. De indeling gebeurt op basis van de geboortegrond van de ouders en niet die van de betrokkene zelf. Etnische categorisering is niet meer bedoeld om achterstanden onder minderheden aan te pakken, maar wordt ingezet in het kader van het veiligheidsbeleid, concludeert de RMO. Deze verschuiving zou ongewenste effecten hebben en ontbeert een juridische basis.

Als het aan de RMO ligt, worden de begrippen niet alleen geschrapt maar gaat de onderliggende registratie overboord. Statistieken van de overheid zouden beperkt moeten blijven tot ‘geboren in Nederland’ en ‘geboren in het buitenland’, en ‘Nederlanders’ en ‘vreemdelingen’.

Bron: www.elsevier.nl

Belangstelling om het hele advies te lezen?

Download dan ‘Tussen afkomst en toekomst’ via deze link:

http://www.adviesorgaan-rmo.nl/publicaties/adviezen/2012/1858/1859/