Handleiding generatieve AI en APA
Ruim een jaar geleden werd op het APA Style blog het bericht How to cite ChatGPT geplaatst met een voorlopige richtlijn voor het verwijzen naar ChatGPT. Behalve een update op 23 februari zijn er geen nieuwe berichten geplaatst over het verwijzen in de tekst en vermelden in de bronnenlijst van Generatieve AI (GenAI), terwijl hier wel vraag naar is. Het aantal generatieve AI-tools groeit in een hoog tempo, er is zelfs een website There’s an AI for that waar al meer dan 10.000 AI-toepassingen zijn verzameld.
De Werkgroep APA heeft daarom het initiatief genomen een eerste versie van een eigen handleiding te formuleren, afgestemd op de wensen van gebruikers. De handleiding kan worden gedownload van www.auteursrechten.nl/apa. De werkgroep is zich ervan bewust dat dit een onderwerp is dat volop in beweging is en zal de handleiding aanpassen bij nieuwe ontwikkelingen en inzichten, daarom is dit Versie 1.0.
In het bericht van 7 april 2023 wordt geadviseerd in de tekst aan te geven hoe GenAI is gebruikt, bijvoorbeeld door de prompt (opdracht) te noteren, eventueel in een bijlage bij lange teksten. De gebruiker kan er zelf voor kiezen om alleen het relevante deel of de gehele output in de eigen tekst te delen.
Net als bij andere bronnen wordt in de tekst de naam van de auteur en het jaar vermeld. Bij GenAI wordt het bedrijf dat de tool heeft ontwikkeld als auteur vermeld. In de bronnenlijst worden volgens de Amerikaanse richtlijn naast ontwikkelaar en jaartal de titel (cursief), versie (tussen ronde haakjes), omschrijving [tussen vierkante haakjes] en weblink genoemd:
Ontwikkelaar. (jaar). Naam AI-tool (Versie) [Generatieve AI]. https://xxxx
De Werkgroep APA volgt het advies om geen raadpleegdatum (Geraadpleegd op …) te noemen. Voor een verslag wordt soms een langere periode gebruik gemaakt van GenAI, het noemen van de raadpleegdatum voegt dan weinig toe.
Bij sommige GenAI volgen de versienummers zich in snel tempo op of worden niet duidelijk vermeld. In die gevallen adviseert de werkgroep het versienummer achterwege te laten.
In het geval van ChatGPT werd in het eerste jaar gebruik gemaakt van een datumversie maar inmiddels wordt deze niet meer genoemd. Bij ChatGPT kan wel het versienummer worden vermeld: 3.5 voor gratis, 4.0 voor betaald.
Ook het jaartal of datum is niet altijd terug te vinden, noteer bij twijfel z.d. (=zonder datum).
In de beschrijving tussen vierkante haakjes wordt bij GenAI die geschreven opdrachten verwerken [Generatieve AI] genoteerd. Het type generatieve AI, bijvoorbeeld geschreven of gesproken, wordt niet gespecificeerd. Zie voor voorbeelden de handleiding.
Update 9 oktober 2024
Er is nu ook een Engelse vertaling van de handleiding: The APA guidelines explained: Generative AI.
In plaats van vast te houden aan verouderde leermethoden, moeten we meer aandacht besteden aan hoe AI kan worden ingezet om studenten te ondersteunen in hun leerproces. AI biedt een kans om af te stappen van de traditionele nadruk op het handmatig schrijven van teksten en het mechanisch citeren van bronnen. Het moderne onderwijs zou niet langer moeten draaien om het ‘zelf’ produceren van iedere zin, maar eerder om het bevorderen van kritisch denken, probleemoplossend vermogen en het verantwoord gebruiken van technologieën zoals AI om tot doordachte en onderbouwde antwoorden te komen.
APA-stijl gaat om het correct verwijzen naar bronnen die de basis vormen van je werk, zodat anderen kunnen controleren waar je informatie vandaan komt. Maar wanneer AI-tools worden gebruikt als hulpmiddel bij het structureren en formuleren van ideeen, past het simpele citeren van een bron niet altijd goed. Het dwingend vermelden van AI-gebruik kan zelfs leiden tot de perceptie dat het gebruik van AI minder waardevol is dan handmatig werk, wat achterhaald is in het licht van moderne technologische ontwikkelingen. Ik zou mij ook kunnen voorstellen dat docenten verslagen een lager cijfer geven omdat er vermeldt is dat er bij stukken AI gebruikt is.
Wat nog belangrijker is, is dat studenten leren hoe ze de informatie die door AI wordt gegenereerd kunnen verifiëren en beoordelen. AI kan helpen om kennis te structureren, maar garandeert niet dat de output altijd correct of volledig is. Studenten moeten daarom vaardigheden ontwikkelen om kritisch naar AI output te kijken, deze te evalueren, en indien nodig aan te passen. Dit houdt in dat ze niet alleen leren hoe ze AI van de juiste input voorzien, maar ook hoe zij herkennen wanneer de output onnauwkeurig of misleidend is. Deze benadering bereidt hen voor op een toekomst waarin het effectief en verantwoordelijk gebruik van AI een belangrijke rol speelt, en waarin kritisch denken essentieel blijft.
In plaats van studenten te straffen voor het gebruik van AI, zouden we hen moeten aanmoedigen om deze technologie verantwoord in te zetten om zowel de efficiëntie als de betrouwbaarheid van hun werk te verbeteren. Het onderwijs zou zich dus meer moeten richten op het leren verifiëren van AI-output en het slim inzetten van AI-tools, in plaats van vast te houden aan ouderwetse regels die het gebruik van AI ontmoedigen. Het doel moet zijn om studenten beter voor te bereiden op een toekomst waarin technologie een centrale rol speelt in het leer- en werkproces.
Want wees nou eerlijk, wat is de toegevoegde waarde van het vermelden dat er gebruik is gemaakt van AI om een tekst te structureren of te formuleren, als het uiteindelijke doel is om tot de beste en meest onderbouwde inzichten te komen? Het gaat erom dat studenten leren kritisch te denken en betrouwbare informatie te presenteren, niet om het vasthouden aan achterhaalde regels die de vooruitgang in de weg staan.